С 7 по 9 февраля 2020 года в Казани проходил Всероссийский форум «Модель идентичности города. Преемственность. Устойчивость. Развитие», инициированный Администрацией города Казани в рамках работы над концепцией по проектированию устойчивого развития исторического центра Казани. Исследования нематериального наследия Казани координировали Марья Леонтьева и Энже Дусаева.

Кафедру философии на Всероссийском форуме представляла Г.В. Горнова.

Целью концепции развития центра Казани заявлена выработка единой методики проектирования на территории исторического поселения Казани и принципов устойчивого развития.

Главная задача – сформулировать видение развития территории исторического поселения и выработать правила взаимодействия между всеми субъектами городского развития.

В модели концепции устойчивого развития исторического центра Казани используется «послойная» методология, в которой выделены шесть уровней проектирования:

1. Ландшафт исторического центра.
2. Планировочная уличная сеть.
3. Кварталы и домовладения.
4. Здания и сооружения.
5. Городское убранство.
6. Нематериальное наследие.

Для уточнения рабочей методологии и обмена опытом со всей России (От Москвы, Санкт-Петербурга до Урала, Сибири и Дальнего Востока), а также из Рима и Лондона, были приглашены эксперты: теоретики и практики, занимающиеся проблематикой городской идентичности: архитекторы, градостроители, урбанисты, социологи, экономисты, культурологи, психологи и философ.

На открытии форума мэр Казани И. Р. Метшин, представляя работу над концепцией, сделал важное заявление о том, что лет десять-пятнадцать назад руководство города всецело было занято решением инфраструктурных проблем (протекала каждая четвертая крыша, качество дорог не выдерживало никакой критики и т.д.), но теперь Казань изменилась, город динамично развивается, и горожане, бизнес и власть не просто могут позволить себе порассуждать о городской идентичности, но понимают, что без исследования нематериального культурного наследия (категория ЮНЕСКО), по сути, духовной культуры города, его социально-экономическое развитие невозможно.

Эксперты в своих докладах представляли разработанную ими методологию исследования городской идентичности п показывали ее воплощение в конкретных практических примерах.

Так, Гвендолина Салимец, профессор факультета архитектуры университета Сапиенца (Рим) рассказывала о проектах реконструкции промышленных зон (территорий портов, заводов) итальянских городов и возвращении этих общественных пространств горожанам.

Главные архитекторы городов, посетившие форум, обсуждали градостроительные конфликты, связанные с историческими зданиями и территориями), обсуждали, каким образом можно раскрыть своеобразие региона.

На круглом столе по вопросам правового регулирования в сфере наследия обсуждали законодательное регулирование культурных феноменов. В частности, Дарья Ганиева, член Казанской проектной группы, поднимала вопрос: что именно является предметом юридического регулирования – память, социальные практики горожан, «дух места»?

Михал Муравски, антрополог архитектуры из Школы славянских и восточноевропейских исследований Лондонского университетского колледжа, анализировал мировой опыт трансмиссии «духа места» в условиях утраты национального культурного наследия, для чего выбрал кейсы Дворца культуры и науки (сталинской высотки), построенного в центре Варшавы в 1955 году и московского парка Зарядье. Михал Муравски в своих исследованиях пытался решить вопрос: однозначна и однонаправленна ли связь между утратой материального наследия и утратой нематериального наследия. Может ли этот процесс проходить в обратном порядке? Показывал, что фальсификация и аутентичность в городской среде это необязательно антиномичные феномены.

Данияр Юсупов, архитектор, эксперт по развитию городской среды ЦСР Северо-Запад, преподаватель кафедры урбанистики и дизайна городской среды СПбГАСУ на материале работы с идентичностью постсоветских городов (Краснокамска, Волоколамска и др.) показывал, что функция общественного блага крайне редко обсуждается в современных градостроительных проектах, а ведь градостроительные регламенты и правила являются отражением общественного согласия. Высказал тезис, что городская идентичность выполняет важную роль – она позволяет не допускать разрыв реальности, что неотъемлемым свойством развитой городской идентичности является ее принципиальная интерпретативность.

Борис Степанов, зам. Директора Института гуманитарных историко-теоретических исследований им. А. В. Полетаева НИУ ВШЭ выступил с докладом о типологии наследия и воспроизводства идентичности. На примере московского музея-заповедника Царицыно Борис Степанов наглядно продемонстрировал метаморфозы, которые происходили с культурным пространством, поведенческими практиками горожан, трансформации культурных нарративов.

Ирина Ирбитская, архитектор, директор Центра градостроительных компетенций РАНХиГС представила типоукладный подход к развитию застроенных территорий, сохранению и наращиванию их ценностей, который можно применять при мастер-планировании территорий, так как этот подход в первую очередь учитывает практики, сложившиеся естественным образом в жизни и деятельности горожан, позволяет не противоречить им, насаждая неприемлемые для городского сообщества типы существования. Ирина Ирбитская подчеркнула, что уклады как пространственное выражение устойчивого образа жизни, непосредственно связанное со временем – осознанием прошлого и конструированием будущего, позволяют понять, почему города даже без явно выраженного экономического развития притягивают к себе людей и способны в будущем стать центрами преобразований.

Галина Горнова, профессор кафедры философии Омского государственного педагогического университета, методолог Института территориального планирования «Град» в своем докладе акцентировала внимание на философско-антропологических основаниях городской идентичности, а именно на непосредственном переживании человеком своей связи с городом и на соразмерности города и человека. Галина Горнова пояснила, почему именно эта локальная форма территориальной идентичности, по ее мнению, удовлетворяет такие базовые потребности человека как потребность в безопасности, потребность в принадлежности и потребность в развитии. Конспективно представила методологию исследования городской идентичности, основывающуюся на анализе объективированных форм городской культуры (городских идеалов, мифов и метафор) на материале Омска. Показала генетическую связь мема «Не пытайтесь покинуть Омск» с объективированными формами культуры города, подчеркнула креативный потенциал негативной городской идентичности омичей.